Много-много лет назад когда сотовые телефоны использовал только для того, чтобы звонить, а  что такое старбакс в Москве еще не знали, я пришла работать редактором в издательский дом со смешным (для носителя русского языка) названием. До этого я работала ответсеком, должность эта мне надоела, и я была очень рада сменить специальность.

Маленькая гордая редакция еженедельного женского журнала для незатейливой трудящейся девушки, работала честно и старательно. Каждые пять дней надо было отправить в топку семь полос (страниц) текста на человеко-редактора. Причем текста на странице было много, читатель тогда еще читал, а не тупил на пикчи. 

Да, я сегодня буду нудеть, мне уже положено, и погоды с утра стоят весьма прохладные, на деке с кофе не посидишь - утром (в 7.30) дубак, хоть не выходи.  Хотя... это вчера. А сегодня жарко, просто жарко.

Так вот, о  старых добрых временах. Сначала я завалила большую медицинскую рубрику, потом до девяти вечера переписывала чудовищную, шитую грубыми белыми нитками, историю романтической любви, выдаваемую за реальную, а потом получила от главреда по полной программе за чудовищные заголовки. Но, ничего, выжила, сориентировалась сравнительно быстро. Я о другом. Помнится, через некоторое время у меня возник вопрос, даже не вопрос – недоумение. Почему умные, интересные, эрудированные и профессионально подготовленные дамы-редактора выдают в конечном итоге такого скромного качества продукт? Над редакторами стояли издатели – экспаты, много лет работающие с брендом в разных странах, и – не первый год в России. Заподозрить кого-то из них в глупости или дурном умысле было сложно. Все объясняли исследованиями и фокус-группами, вроде как читательница хочет простого. Ну, например, «Шесть способов заставить шефа на тебе жениться» или «Семь советов, как похудеть к новому году на шоколаде и выпечке». Вот это интересно, а псевдопросветительские и условно дискуссионные материалы, которые, может быть, даже хотелось писать, никому не нужны.

Сама же для себя я так и не пришла к окончательному выводу – что первично – желание читательницы, за которыми следует издатель, или мнение издателя, который нарочно поставляет читательнице сомнительного качества продукт, формируя, таким образом, ее вкусы и предпочтения.

Возможно я идеалистка (или всегда работала просто редактором), но я склонялась к версии дурного издателя. Нет, я, конечно, понимаю, что читательница устала, что у нее полно проблем, что ей вовсе не хочется напрягаться – думать ли, размышлять ли, сомневаться или просто сосредотачиваться на информации. Но все-таки, но все-таки… А как же доброе, вечное, важное и интересное...

За четыре дня текст автора А. Смирягина с дивным заголовком «Немецкая баня в голом виде» (вау!) и голыми девками (все пристойно, фото только из открытых источников) зашкалил посещаемость так, вроде трафик Экслера случайно пошел не на тот сайт. Нет, текст забавный, веселый, написан легко и непринужденно, эдакий анекдот из жизни (причем, автор и мне божится, что случай реальный). Но! Хорошие тексты того же автора имеют сравнительно (с банями) скромную посещаемость -  Как Америка спасала русскую революцию, Русский Эрмитаж на Потомаке, Последний подвиг атамана Сирко.

Или Back to USSR   и Первый поцелуй

А вот этот и вовсе, считаю, лучший «Мужчины плачут только о маме» или Пропавший ребенок 

Может правы были немцы-то… Нет, не те, что в бане по тексту, а те, что руководили много лет назад (да и до сих пор руководят) большим издательским домом, который выпускает журналы для женщин.

А вам, дорогой мой конкретный читатель, что больше нравится - баня с девками и анекдотами, "сто пясят умных мыслей не очень умных людей" и наоброт, или а-ля исторические и типа биографические зарисовки? Вот че скажите, то завтра и напишу. :-)

А за сим - доброго дня.